dnbdenederlandsebank-lakeman-sobi

Lakeman: DNB heeft slappe knieën

“De Nederlandsche Bank maakt misbruik van zijn macht”, zegt financieel activist Pieter Lakeman over het beleid van de toezichthouder. Hij heeft met zijn stichting Sobi (Stichting Onderzoek Bedrijfsinformatie) een meldpunt opgezet voor kleine financiële instellingen die zich gedupeerd voelen door DNB. De Nederlandsche Bank viert vandaag het 200-jarig bestaan, maar Lakeman ziet geen enkele reden voor een feest, zegt hij in het NOS Radio1 Journaal. Hij verwijt DNB kleine instellingen te benadelen. Zijn meldpunt heeft de eerste klacht inmiddels binnen.

Voor wie is het meldpunt bedoeld?

“Het meldpunt is bedoeld voor de kleine instellingen die onder toezicht staan en voor de bestuurders en eventuele ex-bestuurders van die instellingen. Het gaat om kleine verzekeraars, pensioenfondsen, kleine banken en onder toezicht staande instellingen in het algemeen. Aanleiding voor het oprichten van het meldpunt was dat ik van meerdere kanten heb gehoord dat De Nederlandsche Bank zich tegenover kleine instellingen gedraagt op een wijze die niet helemaal door de beugel kan.”

Hoe merkt u dat?

“Er worden bijvoorbeeld eisen gesteld als: u moet de onderneming maar overdragen aan een andere onderneming die wordt aangewezen door DNB en als u dat niet doet, krijgt u een streepje achter uw naam. Zo’n streepje betekent dat je nergens meer een functie in de financiële wereld kunt bekleden, want DNB is vrijwel almachtig in de financiële wereld, althans in Nederland. Daar wordt nogal gebruik van gemaakt. In principe is het zo dat iemand die de almacht heeft, daar vrij snel misbruik van maakt. Dat beeld wordt versterkt sinds medio 2012, toen DNB onaantastbaar werd gesteld voor aansprakelijkheid. Door die wetswijziging is het vrijwel onmogelijk om DNB aansprakelijk te stellen voor schade die door besluiten of aanwijzingen van DNB tot stand zijn gekomen.”

Met welke argumenten worden kleine instellingen aangespoord op te gaan in een ander bestuur?

“In het algemeen valt het me op dat er vrij vage kritiek wordt geuit. Geen concrete argumenten. Meer in de trant van ‘we hebben zorgpunten’, ‘we voelen ons niet comfortabel’ of ‘u moet maar eens even uitleggen dat u toekomstbestendig bent’. Vooral voor kleine instellingen, zonder enorme mankracht, is het moeilijk aan zulke vage ideeën te voldoen.”

Zijn zulke vragen niet het gevolg van het strengere toezicht dat ook de maatschappij van DNB vraagt?

“Nee, ik denk niet dat het strengere toezicht of het Nederlandse volk heeft gevraagd om misbruik van bevoegdheden. Na elk falen van DNB roept de toezichthouder standaard dat er te weinig bevoegdheden zijn. Dan krijgen ze bevoegdheden en dan wordt er wéér gefaald. Dat komt niet door een gebrek aan kunde, maar door een gebrek aan kracht. DNB heeft weke knieën en een slappe rug. Dat zag men onlangs nog bij SNS Reaal in het overheidsrapport van minister Dijsselbloem. Daar spat de slapheid van DNB van af. Vooral bij grote banken met een brutaal management werd er gefaald. DNB liet zich ondersneeuwen.”

Denkt u dat er een bepaalde strategie zit achter het anders behandelen van kleine partijen?

“Ik vermoed zeker dat daar een bepaalde strategie achter zit. Die is al door DNB zelf naar voren gebracht. Ze willen van de kleinere instellingen af. Ze willen grotere instellingen.”

Omdat daar beter toezicht op mogelijk is?

“Wat de echte motivering is, blijft natuurlijk raden, maar het is wel een van de zijde van DNB zelf meegedeeld streven. Er moeten minder instellingen zijn. Dat blijkt ook uit de praktijk. Met name bij de pensioenfondsen is dat heel bizar, want de grote fondsen hebben over het algemeen slechtere beleggingsresultaten dan de kleintjes.”

Interview / audio

Bron afbeelding: ANP (bewerking NOS)

Leave a Reply